Es inentendible el accionar de esa institución. Hemos visto su actitud frente a los paros agropecuarios, y hoy vemos en otros medios: “Apoyo a la Cooperativa”. “La cámara de Comercio e Industria de Trenque Lauquen salió ayer en defensa de la Cooperativa de Electricidad tras la polémica generada en torno al sistema de facturación que aplica la institución.”
¿Cuál polémica?
La única que busca polémica es la “administración” de la Cooperativa que se siente agredida en sus intereses si acata las leyes vigentes, y busca para desvirtuar la realidad a personeros “mercenarios mediáticos”, e instituciones que se creen representativas y son carentes de capacidad conductiva e intelectualidad para interpretar y estar a la altura de las circunstancias.
La ambivalencia del discurso
Por una parte dicen:
“ El titular de la entidad empresaria, Antonio Márquez y el dirigente Marcelo Ombroni manifestaron su preocupación "por la posición en la que han puesto a la Cooperativa Eléctrica, una institución que se destaca por su alto grado de eficiencia y responsabilidad".Para Marquez y Ombroni "no es sano poner innecesariamente a la opinión pública en su contra, ni atacarla como se lo ha hecho" y aclararon que en la Mesa de Diálogo, -que conforman la Cámara, la Sociedad Rural, la CGT, el Concejo Deliberante y la municipalidad-, se le propuso a la Cooperativa Eléctrica "la aplicación de un mayor control de los créditos, topes al endeudamiento y que se contemplen los casos especiales, ante una situación de crisis que tiende a agudizarse".“Además admitieron que este reclamo puede provocar problemas a futuro en el funcionamiento de la Cooperativa Eléctrica y por lo tanto consideraron inoportuno el planteo de la Oficina de Defensa del Consumidor, a cargo de Hernán Albisu, que está fechado el 19 de marzo.”
Por otra parte en el mimo discurso, dicen:
“Por lo tanto
Conclusión:
Es evidente la falta total de conocimiento por parte de la Cámara, del funcionamiento de la Cooperativa, de las leyes y la actuación de la Oficina de Defensa al consumidor. Por un lado califican la participación del Dr. Albisu como “inoportuna” y por otro, no hacen más que intentar tratar el mismo objetivo: “…establecer un mecanismo que le permita al usuario abonar la luz si no si no puede afrontar toda la deuda”.